O Google apresentou um novo protocolo, o SPDY, que pretende acelerar a transmissão de dados colmatando algumas lacunas que o HTTP apresenta, e ao mesmo tempo fazer da web um sistema mais seguro. A solução passa basicamente por se obter conexões persistentes com uma certa prioridade e compactando determinado conteúdo, sendo que o layer SSL é obrigatório.

Todo o Hype sobre o SPDY só se justifica porque foi uma das empresas da moda que o implementou e referiu, já que melhorar o protocolo HTTP não é novo, alias existe um draft de 1998 que descreve algumas das soluções apresentadas agora.
Novos protocolos estão sempre a ser inventados e implementados com sucesso em laboratórios das faculdades ou empresas, a sua adopção no mundo real é que constituí o verdadeiro desafio devido à heterogeneidade, por exemplo, a obrigatoriedade de SSL iria quebrar sistemas de cache, algo inconcebível para alguns.

Mantendo a conversa sobre o layer aplicacional, e esquecendo um pouco migrações mais prioritárias a nível de network como o IPv6 ou de transporte como o SCTP, será o HTTP o protocolo mais ineficiente?
Estamos preocupados com uns milésimos de segundos, onde muitas das vezes o bottleneck está na própria página ou na rede, quando existem protocolos como o SMTP incapaz de ter mecanismos de controlo de modo a impedir que 90% do seu uso seja ilegítimo?

O investimento em melhorar o protocolo HTTP é óbvio, pois é o "core business" da Google. Além disso é também a empresa melhor posicionada para dinamizar e arrastar as restantes empresas a implementar melhorias no procolo.

Que o google aposte num protocolo para melhorar o seu core business é óbvio, se o resto do mundo tecnológico está disposto a adopta-lo tendo em conta os benefícios vs compatibilidade/prioridade/inércia, é que duvido.
Talvez daqui a uma década quando a conjugação dos factores atrás mencionados tenham a mesma proporção para o mundo que para o Google nos dias que correm.