Eu até não sou nada receptivo a estas ferramentas que supostamente avaliam um site. Tenho em muito mais conta a opinião de alguém que visite regularmente o site do que um programa que avalia apenas aspectos técnicos sem qualquer tipo de sensibilidade.

No entanto decidi por curiosidade passar o "http://antitese.org/gngs" por um validador online que pontua numa escala de 1-10 uma grande diversidade de componentes do site e o resultado foi:

Marketing: How well marketed, and popular the website is. 8.3

Design: How well designed and built the website is. 9.7

Accessibility: How accessible the website is, particularly to those with disabilities. 9.3

Experience: How satisfying the website is likely to be. 8.3

Overall: Summary score for this website. 8.2

Podem ver o que é avaliado em cada uma das categorias aqui.

Mas o que mais agradou foi mesmo a excelente avaliação técnica do mesmo já que dou importância a valores como:

All webpages were found to be fully compliant with the W3C Web Content Accessibility Guidelines, and therefore likely not in violation of the British Disability Discrimination Act.

Your website responded in 0.51 seconds, and your homepage downloaded in 0.92 seconds. This is very fast and suggests your website is running on a sufficiently powerful web server.

We found your website used fonts appropriately.

This website appears to have no flash elements.

All webpages were found to avoid the use of frames.

All webpages were found to use CSS (Cascading Style Sheets).

Webpages are small and should display quickly.

Curiosamente o validador passa-se um bocado quando faz um teste mais profundo ao ponto de dizer que tenho flash no site e que não estou a usar CSS, enfim...